前沿讲坛92讲｜文学批评的三个层面与六种角色

11月27日，中山大学中文系（珠海）于海琴六号A631会议室举办讲座，主题为“文学批评的三个层面与六种角色”。本次讲座由北京大学文学博士、中国社会科学院文学所研究员、中国现代文学馆特邀研究员徐刚主讲，中山大学中文系（珠海）助理教授吉云飞主持。

本次讲座系统性地探讨了文学批评在不同维度中的功能与角色，将其划分为三个层面，并在每个层面中进一步区分出两种不同角色，构建了一个理解文学批评实践的清晰框架。

徐老师认为，文学批评并非单一的活动，而是一种多维度的实践。我们可以从三个层层递进的层面来理解它，并在每个层面中辨识出两种截然不同的角色：

在第一个层面，即批评与个体的关系中，批评始于最朴素的阅读与价值判断。在此层面，批评家首先扮演着“清道夫”或“吹鼓手”的角色。清道夫致力于指出作品的缺点，如同树立一道铁栅栏，将读者与有害的文学作品隔开；而吹鼓手则致力于发现和讴歌优秀作品，进行积极的倡议。然而，这两种角色都可能被滥用：清道夫可能演变为为了流量而进行的恶意酷评，吹鼓手则可能在出版和评奖体制中沦为撰写软文的“广告商”。除此之外，批评还有另一个角色，即“历险者”或“抒情者”。这时，批评不再执着于评判作品好坏，而是成为一种个人化的灵魂历险，它记录批评家自身的感受、联想与理念，是借他人的作品来抒发自我，具有印象式和抒情性的色彩。

上升到第二个层面，是批评与学术共同体的关系。在这里，批评成为一种专业的阐释活动。第一个角色是“阐释者”，批评家运用专业知识对文本意义进行深入、有说服力的解读，这种阐释必须讲道理、有新意，并接受学术共同体的检验。它如同“朝下挖”，力图揭示文本深层的内涵，尽管所有阐释都带有强制和过度的性质，但它必须在公共理性的边界内进行。第二个角色是“听风者”或“观潮者”。这类批评家不止步于阐释，他们凭借卓越的洞察力，能从具体的作品中嗅到时代文化潮流的变迁，从而预告新的美学原则与文学潮流的来临，他们不是总结黄昏的猫头鹰，而是预告黎明的雄鸡。

进入第三个层面，批评与主流意识形态及文化现实相遇。在此，批评家首先扮演着“摆渡者”或“翻译者”的角色。由于中国文学体制的特殊性，批评家常常需要承担双重身份，他们需要将官方的、高站位的意识形态话语“翻译”成文学创作者能够理解和愿意接受的语言，在不同话语体系间搭建桥梁。同时，他们也在不同的文明形态（如从印刷文明向视听文明的转型）之间进行摆渡，沟通不同的文化次元。更进一步，批评家还是“文化使命的承担者”。一切批评在根本上都是政治性的，它参与意识形态的建构与价值秩序的形成。批评的意义生产必须回应现实挑战，指向文化的培养与精神的养成。尤其在今天“东升西降”、强调文化自信的时代背景下，文学批评更需要重新确立自身的主体性，致力于构建中国自主的知识体系，这与五四时期向西学习的启蒙逻辑已截然不同。

综上所述，文学批评是一个复杂的多面体，它在个体判断、学术阐释和文化建构三个层面穿梭，并具体化为清道夫、抒情者、阐释者、观潮者、翻译者和文化承担者等六种角色。理解这些角色，有助于我们更深刻地认识批评的责任与使命。

随后的提问环节中，徐老师为同学们释疑解惑，和同学们围绕批评角色、民间批评的崛起、学院派与大众批评的差异、批评与读者的关系以及理想批评的样态展开讨论。大家探讨了批评者如何在价值判断与阐释之间取得平衡，如何在互联网时代应对民间批评的力量，以及研究中从单点深入到整体脉络的方法。徐老师强调，批评应立足当代现实、面向特定读者群体，并保持学术深度与现实关怀的统一，同时指出文学批评不仅是学术工作，更是参与文化塑造、回应时代问题的重要方式。

随着徐刚老师讲解的结束，热烈的掌声在现场响起。师生们由衷地表达着钦佩与感谢之情，这场启迪思维的讲座在浓厚的学术氛围中画上了圆满的句号。